Paranormaal ‘kindje’ Irene Moors oplichter

  • Door Hester op 28 december 2005 om 21:08, in de categorie Algemeen en TV.

Het heeft er bij mij geen seconde in gewild. Het RTL-medium Robbert van den Broeke lijkt mij de meest onbetrouwbare figuur op het paranormale gebied. Nergens op gebaseerd, gewoon een gevoel. En een antipathie tegen zweverige ongein. Maar buiten mijn gevoel zijn er nu ook echte geruchten….

Robbert is een fantast en maakt zich schuldig aan kijkersbedrog, schrijft hoofdredacteur Rob Nanninga van het blad Skepter namelijk op de website van stichting Skepsis. Volgens de stichting, die paranormale beweringen en pseudowetenschap onderzoekt, verkrijgt het medium zijn informatie niet door zijn paranormale gaven, maar haalt hij het van internet. Of we deze mensen dus moeten geloven is ook redelijk wazig…

De 25-jarige Van den Broeke is medium van het RTL-programma ‘Er is zoveel meer’ en ging in de uitzending van 18 december op bezoek bij een vrouw, wier man zelfmoord had gepleegd. Hij kwam volgens Skepsis met informatie over de vrouw uit haar vorige leven die hij van internet haalde.

Tussen 1793 en 1823 heette de vrouw, volgens het medium, Hillegien Rozeboom. Haar man was ‘genverbrander’. Met die informatie zocht Skepsis op internet en vond daar Hillegien en haar man. Het vreemde beroep heeft echter nooit bestaan, aldus Skepsis.

In het woord genverbrander is een ‘e’ weggevallen. Door de typefout had op de website geneverbrander moeten staan, oftewel jeneverstoker. Lekkere slimme figuur, die Robbert….

‘Uit het feit dat hij het over genverbrander had, blijkt dat hij zijn informatie van het web haalde, waarschijnlijk via een browser. Hij hoorde het vast niet van een geest die jenever als ‘genver’ uitsprak’, aldus Nanninga op de website. Volgens de stichting is dit niet de enige keer dat Van den Broeke zijn informatie van een website haalt.

Het programma ‘Er is zoveel meer’ is de eerste productie van House of Television, het productiebedrijf van presentatrice Irene Moors. Van den Broeke was eerder al te zien in het RTL-programma ‘Life and Cooking’.

Ik wete niet hoe het met jullie zit, maar nu geeft hij mij helemaal die kriebels…

facebook share facebook share

57 Reacties // Reageer
  • pepe ruiz

    Ik vind al dat bovenaardse gedoe allereerst gif voor het volk (wie zei dit ook al weer?, maar vooral geldklopperij bij simpele mensen die dit allemaal geloven. Ik heb altijd een sympatie gehad voor Moors, maar nu zij ervoor gekozen heeft om geld te verdienen aan het bedonderen van simpele medeburgers kan ze voor mij de boom in. Ook Jensen is me zwaar tegengevallen. vd Broeke zat zwaar te blunderen in het programma van Jensen en Jensen had hem zo onder de grond kunnen stoppen. Hij deed het echter niet. Ze houden elkaar daar in Hilversum allemaal de hand boven het hoofd

  • ellen

    Belachelijk dat je zegt dat het onzin en geldklopperij is.
    Je of iemand weet toch helemaal niet hoe iemand deze speciale dingen kan zien en horen.
    En veel mensen hebben een rustiger tevreden en bevredigd gevoel.Dat is toch het allerbelangrijkste.
    Het is een gave die niet iedereen heeft,en het zal moeilijk zijn om er eerst mee te leren leven.

  • miranda

    Niet alles kan nep zijn echt niet daarvoor weet hij te veel,ik denk dat die mensen zelf niet in het hiernamaals geloven en daarvan anderen ook willen overtuigen dat er na de dood niets is,ik kan met dat niet voorstellen,ik geloof die robbert wel,want ik maak zelf ook soms enge dingen mee,niet in die mate die robbert heeft natuurlijk maar ik heb het wel.

  • geneverbrandersknegt

    geneverbrandersknegt staat er en geen genverbrander

  • Hester

    Het is waanzin, dat hele paranormale gezwam, althans, dat vind ik. Spiritueel zijn is hip, en de een na de ander gelooft in meer buiten deze wereld en heeft het over krachten en positieve energie. Hou toch op: er is op deze wereld genoeg wat je kunt aanpakken, kunt veranderen en waar je iets aan kunt doen. Iemand het geloof geven dat hij praat met zijn overleden kind of vader nag dan misschien gerustellend lijken, maar als het een leugen is, is het gewoon leedvermaak. Geld verdienen aan andermans ellende. Bewijs het mij eerst maar eens. Keiharde wetenschappelijke bewijzen wil ik zien. En dan pas praten we verder.

    Wat Pepe Ruiz zegt: het is gewoon misbruik maken van mensen die er geen weerstand tegen kunnen bieden. Te veel verdriet en al hun hoop op dergelijke lapzwansen gericht.

    Van Moors is het mij ook tegengevallen. En aan Jensen is HELEMAAL niets echt, dus die zie ik wel in deze rol. Kwal. Zo… Dat is eruit!

  • Sylvia

    Ik heb gisteren een foto gemaakt an een Aliën. Net zoals hij het heeft gedaan.Het ziet er echt uit.
    Je kunt me mailen als je de foto wilt zien.
    En ik heb geen gebruik gemaakt van fotoshop!

    Mocht je nieuwsgierig zijn, mail me maar

  • Hester

    Stuur je foto maar naar [email protected], dan zal ik ‘m plaatsen! Altijd leuk, wat huisvlijt!

  • Martin

    Inhakend op wat Hesther zei over ‘keiharde bewijzen’: dat is een manier. Een andere manier is om ‘normale’ of ‘natuurlijke’verklaringen te vinden voor fenomenen die paranormaal overkomen. Op die manier is bewezen dat ALLES wat mensen als Uri Geller, Robbert vd Broeke e.d op zijn aardigst gezegd goed uitgevoerde trucs zijn. Alleen: van een illusionist of goochelaar weet je dat het om een truc gaat, ook al weet je niet hoe het is gedaan. Bij mensen als Geller & vd Broeke willen mensen blijkbaar belazerd worden, omdat ze hun vermoedens bevestigen. (Die op inbeelding zijn gebaseerd).

  • Boef

    Hoe verklaren jullie dan dat R. mensen kan
    helpen op afstand dmv foto’s?

  • miranda

    Jij wil mij dus wijs maken dat als ik vertel dat ik ook dit soort dingen meemaak dat ik aan het zwammen ben en misschien wel gek ben,wat een onzin zeg.
    Ik kom uit een hele nuchtere famillie die je hierom echt uitlacht hoor en je echt niet geloven en die weten dit ook van mij,je moet wel gek zijn om dit soort dingen aan mij famillie te vertellen als het niet waar is en ik heb dat wel gedaan omdat het voor mij wel waar is.
    Met dit soort opmerkingen kun je mensen heel erg kwetsen dus kijk uit wat je zegt,want niemand weet zeker of er echt niets is.

  • Hester

    Mensen moeten zich niet zo snel gekwetst voelen. Ieder zijn mening, dit is de mijne. Ik geloof er niet in. Punt. En ik denk dat veel mensen zich er door hun zwakte (verdriet, hoop, paniek etc) in laten luizen door dergelijke oplichters. En dat vind ik sick.

    @ Boef: Ooit van ene placebo effect gehoord? Iemand voelt zich beroerd, je geeft ‘m een ‘medicijn’ (lees: een pil waar niets inzit) en het gaat meteen een stuk beter met die persoon. Aandacht. Dat kan al zo veel goed doen voor mensen. En of die aandacht nou van een oplichter komt, dat maakt ze blijkbaar niets uit. Achteraf zal de klap echter nog zwaarder worden, als blijkt dat Robbert lekker heeft zitten zwaaien met een papiertje en helemaal geen spook heeft gezien.

  • Die man is 1 oplichter & griezel, maar de rol van Irene Moors vind ik nog dubieuzer.

    Zij vult er haar zakken mee. Over de rug van wanhopige mensen, die in het inschakelen van zo’n paragnost misschien het laatste beetje hoop zien.

  • jos

    V d Broeke Is iemand die hier in West-brabant, waar hij vandaan komt, al jaren bekend staat als iemand met een grote fantasie die graag de publiciteit zoekt en
    eigenlijk door weinig mensen serieus genomen wordt.
    In het verleden “ontdekte” hij altijd graancirkels waarbij hij (heel toevallig) uiteraard als eerste bij was want hij “voelde” hun aanwezigheid… (net als de het
    telefoontje naar de regionale krant wat dan weer volgde!)

  • Han de Lau

    Dat van jensen was allemaal vooropgezet.
    Jensen heeft bewust Van den Broeke en Moors een loer willen draaien. Hij speelde het spelletje gewoon mee. Van welingelichte bron heb ik vernomen dat Jensen bewust het licht in de studio heeft laten flikkeren. En zo zie je maar weer dat het geloof in die onzin Van bij Van den Broeke en Moors daardoor nog verder versterkt. De volgende keer, geloof me, slaat Jensen extra hard terug!

  • miranda

    @Hester

    oke ben ik met je eens ieder zijn eigen mening,maar laat mensen die er wel in geloven dan ook in hun waarde en maak ze niet voor gek uit en toon een beetje respect voor elkaar.

  • Karin

    Hoe komt het toch dat mensen, die dingen die niet meteen verklaarbaar en bewijsbaar zijn, niet kunnen zien als ‘waar’, ook heel vaak de behoefte hebben om dan heel hard te roepen dat het dus verzonnen is? En er zelfs een stichting voor oprichten???

    Er gebeurt zoveel meer om ons heen dan wij ons realiseren en waarom dan het vreemde en onbekende meteen afkappen ? Ik heb Robbert gevolgd op TV en ik heb zijn boek gelezen. Heel veel dingen vind ik mooi en bijzonder en ik twijfel er niet aan of die waar zijn of niet. Maar er zijn ook dingen, met name in zijn boek, die ik maar moeilijk kan plaatsen, waarvan ik me niet kan indenken dat het echt zo is. Maar waarom dan meteen roepen dat hij nep is en het bedrog is ? Ik ga heel ver in het spirituele maar omdat hij dingen doet die over de grens gaan van tot hoe ver ik het nog kan begrijpen en ‘geloven’, ..wil niet zeggen dat het dus niet waar is. Ik ben geen wiskundig wonder maar omdat ik de formules van Einstein niet kan begrijpen en plaatsen, wil toch niet zeggen dat ik dan maar moet roepen dat het niet waar is? Ik kan wel zeggen dat ik het op DIT moment niet kan ‘begrijpen’ en dat is wat anders dan roepen: dat is niet waar!
    De hele aarde en alles wat er op rondwandeld en leeft is te mooi en te ingewikkeld om alleen maar te zijn wat het is dat wij zien als wij er naar zo met het blote oog naar kijken.

    En over dat genverbrander gebeuren….
    OK, dus dan moeten we gaan googlen? En dan vind je dus bewijs?
    Misschien is het dan handig om in je achterhoofd te houden dat heel veel verschillende pagina’s zijn op het internet met dezelfde informatie. En al googelend vond ik deze:

    http://home.versatel.nl/coevorderstambomen/roseboom.html

    En daar staat dus gewoon:
    Hillegien Roseboom, dienstmeid, geboren op ‘t Magien, gedoopt 17 maart 1793 in Coevorden, overleden 7 augustus 1823 in Coevorden.
    Getrouwd op 24 april 1823 in Coevorden met Lubbert Wessels, geneverbrandersknegt, tapper, later hertrouwd met Neeltje Kollen, geboren 29 april 1790 in Dalen, overleden 24 februari 1848 in Coevorden, zoon van Jan Wessels, keuter, bakker, landbouwer, en Geesjen Warners.

    …er staat hier dus gewoon “geneverbrander” …. en trouwens, als hij zijn info van het net had dan had hij dus ook “Lubbert” moeten zeggen ipv “Luwwert”?

  • marcel

    De website waar Robbert waarschijnlijk de informatie af heeft gehaald is niet de site van stamboom coevorden maar van deze site
    http://home.planet.nl/~bere0816/genealogieen/genealogie w/genealogie%20wessels.htm
    kijk gerust op deze site en overtuig u zelf.

  • Hester

    Ieder zijn waarheid. En dit is niet de mijne. Ik laat iedereen in zijn waarde, maar wat ik echt niet vind kunnen, is dat er met dit soort dingen hoop wordt gewekt bij mensen die bijvoorbeeld veel verdriet hebben, of dat er geld wordt losgeweekt bij mensen die hun laatste hoop op het spirituele hebben gevestigd.

  • Ruud

    Die zgn website waarvan Robbert zijn info gehaald zou hebben is plots niet meer vindbaar.
    Handige jangen die Nanninga van Skepsis,laat hij eerst zijn eigen verhaal maar eens bewijzen.
    Wat is er uberhaupt nou raar aan dat die info ook op internet zou staan?
    Volgens mij alleen maar een bewijs dat de info klopt, sterker nog,tot op de letter nouwkaurig!!

  • Peter

    Over het beroep genverbrander dat Robbert van den Broeke aanhaalt. Waarom zou het niet een afkorting kunnen zijn als gen-brander. Van wat hij doorkrijgt zou zijn interpretatie dan kunnen zijn gen-verbrander.
    Onze spreektaal zit tegenwoordig vol met afkortingen. Waarom zouden ze in die tijd ook niet met afkortingen gewerkt hebben.

    Ik weet niet hoe Robbert zijn informatie ziet of hoort dat is mij niet duidelijk. Als hij het hoort dan is het wel raar dat hij het zo uitspreekt. Als hij zijn informatie ziet dan is dat woord misschien ook zijn interpretatie van het woord. Hij ziet het woord verbrander als een beroep en niet brander. Een kwestie van de klemtoon.

    Op de lagere school dacht ik bijvoorbeeld dat het volgende woord als antise-mitisme uitgesproken moest worden, terwijl het anti-semitisme is.

    Maar het is ieder voor zich of je erin gelooft. Ik geloof dat er meer is, al gaan sommige dingen in zijn boek wel erg ver.

  • Boef

    Ik heb de aflevering gezien van zondag 1 januari.
    Er zou een non in de muur gemetseld zitten.(Heeft hij op de foto gezet)
    Als het echt waar is zou men met een rontgen apparaat toch kunnen zien of er echt iets in de muur zit??

  • Karin

    Marcel….er zijn veel meer pagina’s op internet met precies dezelfde info..ZONDER die spelfout…. dus daar gaat je argument…en nogmaals..als hij dat letterlijk overgenomen zou hebben, dan had hij toch ook letterlijk LUBBERT moeten hebben overgenomen ipv LUWWERT te zeggen?
    Ipv zo je best doen om dit alles als onzin te bestempelen kun je ook gewoon denken; ‘het is niet mijn ding’, en het daarbij laten. Waarom moeten wij, degene die er wel in geloven onszelf constant verdedigen? En feiten zoals hierboven, waar wij mee aankomen…nee, dat is dan opeens een bewuste fout die Robbert gemaakt heeft omdat hij anders helemaal verdacht zou zijn? Ja, tuurlijk,..hoezo jezelf tegenspreken??? Wij weten gewoon voor onszelf wat waar is, en dat anderen er angst voor hebben , dat is dan jammer, dan kijk je en luister je toch niet?

  • duck

    ja boef.. ze doen er niks aan om in die muur te kijken.. dus t zal denk niet waar wezen, anders was t allang bekeken.

    maaar wat ik nou zo raar vind is.. dat als hij n foto maakt.. het altijd zo lang duurt voordat hij die foto kan zien. me vriend heeft t zelfde fototoestel en hij kan binnen 1 seconde de foto terug zien..
    DUSS..

    kweet et allemaal niet., volges mij maakt hij t mooier dan dat t is.

  • Boef

    Nou….het is niet dat ik het niet geloof, maar om sceptisie te bewijzen dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen denken.Daarom Lijkt het mij een goed idee om er een rontgen apparaat op te zetten.
    Mocht er toch niets te zien zijn ….. voel ik me vern****

  • Stephanie

    Ik vind belachelijk dat er altijd weer van die mensen moeten zijn die moeten beweren dat mediums onzin uitkramen!!ik zie en hoor zelf ook dingen en ik weet dat robbert een echt medium is en een verdomd goeie ook!! Dus meneer de redacteur ga iets nuttigs doen en hou je liever bezig met zaken waar je wel verstand van hebt!!

  • Hester

    Meneer de redacteur is (vrouw.blog.nl, Hester de Waard) een VROUW. Ik weet niet wat u allemaal ziet, maar tot op heden heeft u mij met bovenstaande post niet kunnen overtuigen van uw gaven!

  • wil je een foto van alien naar mij toesturen?

  • Lucy

    wil je een foto van alien naar mij toesturen?

  • wij willen graag de foto van de aliën zien, kun je deze mailen? alvast dank
    groetjes

  • Delta

    die vd Broeke zou dus al maanden de boel voor de gek houden , hij moet dus slim zijn om dat allemaal te kunnen doen , als die dat woord niet had geweten had die het heus wel opgezocht en niet zomaar iets uit zijn nek gelult hebben , lijk me wel stom van hem,van iedereen oplichten en dan afgaan bij zoiets doms ,….

  • Danny

    die vd Broeke zou dus al maanden de boel voor de gek houden , hij moet dus slim zijn om dat allemaal te kunnen doen , als die dat woord niet had geweten had die het heus wel opgezocht en niet zomaar iets uit zijn nek gelult hebben , lijk me wel stom van hem,van iedereen oplichten en dan afgaan bij zoiets doms ,….

  • Hester

    Zijn dat de geesten, dat jullie alles dubbel posten?

  • andrea

    Ik weet niet wat ervan te denken, dit hele verhaal. Zijn er wellicht mensen die hem kennen van vroeger? Misschien dat dat meer opheldering kan geven.

  • andrea

    Hoi Hester,

    Ik heb alle berichten door zitten lezen, en heb ook mijn twijfels. Het boeit me wel, want het zou zo spannend en leuk zijn als er écht iets is waardoor een bepaald persoon meer dingen kan zien/horen/en zelfs vastleggen op camera’s

    Ik vind jouw berichten ook erg scherp, je bent heel duidelijk in je mening en zorgt voor een aantal leuke tegenberichten, waar ook weer iets inzit

    De uitstraling van deze Robbert is weliswaar leuk, maar juist hierdoor krijg ik ook mijn twijfels, het zou ook een illusionist kunnen zijn, z’on uitstraling heeft hij.

    Dan de foto van de non in muur, ik heb het gezien zondagavond (voor de 1e keer): dit is toch onvoorstelbaar?! Hoe kan dit nou?? Als het onzin is, dan besodemietert hij toch de boel énorm, zelfs life? dat kan toch niet? De rol van Irene Moors is gewoon heel simpel, ze is er ook in gaan geloven denk ik, maar staat er wel ontzettend schaapachtig bij de hele tijd. Ik geloof niet dat ze ‘meespeelt’, dat doet ze niet. Zo zit TV tegenwoordig niet meer in elkaar.

    However, wanneer denk jij dat we meer horen over evt ‘belazerijen’ van onze Robbert? Of het is wel echt ECHT wat hij hoort en ziet.. meer bewijzen komende dagen? HOPE SO! lijkt me wel erg spannend….

  • Martijn

    Ik hoop dat ook de kritische mensen het op prijs stellen, maar hier dus een eerlijk stukje van mij:

    Ikzelf ben nu ongeveer 3,5 jaar bezig met het spirituele, ja dat klinkt wat sweferig maar hoe moet je het anders noemen he ;-)
    Ik heb zelf een groot geloof en vertrouwen in deze wereld gekregen omdat ik zelf dingen ging aanvoelen, maar ook omdat veel mediums los van elkaar steeds maar dezelfde specifieke dingen over mij en mijn toekomt vertellen. Op een gegeven moment ging ik dus echt denken “Dit is geen toeval meer hoor”.
    Maar veel mensen uit het wereldje geven dus bij mij aan dat ik hier een grote toekomst in heb en dat ik veel mensen kan gaan helpen. Hoe precies weet ik zelf nog niet eens, maar voelt zelf toch ook wel dat het zo is.

    Met deze achtergrond keek ik dus naar Live & Cooking en zag toen toevallig Robbert. Ik was blij dat zo’n populiar programma voor zoiets airtime schonk maar mijn eerste reactie was wel.. wat is dit nou allemaal joh. Ik vond het wel leuk dat eindelijk eens geen zweverig type zoals Jomanda of BigMac Char het naar buiten bracht, maar gewoon een down to earth jongen, zoals ik ook ben. Een week later sprak ik een meid die Robbert 4,5 jaar eerder had gesproken. Hij had haar het volgende toen gezegd: “Als je Martijn tegenkomt, stuur hem naar mij want ik kan hem verder helpen”. Die meid was dus 4,5 jaar naar een Martijn aan het zoeken waarvan zij het gevoel had dat Robbert die bedoelde, en kwam dus uit bij mij. Ze wist zelf zeker dat Robbert mij bedoelde.
    Mn bek viel natuurlijk wel open, dat iemand die op tv komt het al over mij had gehad terwijl ik zelf helemaal niet met het spirituele bezig was. Toen ik vervolgens naar afl 1 van ‘Er is zoveel meer’ keer moest ik spontaan een half uur janken zonder dat ik wist waarom, maar had het gevoel dat ik een broer had gevonden die ik jaaaren niet had gezien of gesproken, maar het voelde wel goed. Normaal huil ik echt niet snel… maar verder kan ik het niet echt verklaren, ik voel me verwant aan hem.
    Maar ik moet zeggen… toen ik afl 2 en 3 had gezien dacht ik al wel.. daar ga je de kritiek al krijgen, want ook ik had al het idde dat veel van wat hij zei ergens opgezogd kon worden. Hem geloofde ik wel maar vond de aanpak van de programma’s gewoon dom, op deze manier bewijs je dan nog niks, dat er meer is. Overtuig dan eerst alle kijkers en sceptische mensen ervan dat robbert de volgende informatie echt niet kan weten… en laat hem dan meteen zijn gang gaan. Doe het live ofzo.. ik noem maar wat. Anders in ieder geval. Maar ik geloofde hem wel.

    Tot Gen-gate. Ook ik had meteen al een reactie van.. tering Robbert, ben je echt ZO goed dat je dat allemaal zo ineens kan opnoemen joh? Had onderhuids zon gevoel van ‘to good to be true’.
    Ik geloof nog steeds dat Robbert erg veel kan en mag, maar dat hij toch om bepaalde redenen heeft zitten googelen (is dat al een werkwoord?) om informatie te krijgen. Maar aan de andere kant denk ik dan.. hoe dom ben je dan wel niet?
    De grote vraag die bij mij heerst is het volgende:
    Kan het zijn dat Robbert al die Gen-informatie heeft gekregen omdat hij dat stukje van die site letterlijk in zijn hoofd voor zich zag op dat moment, zonder ooit achter een computer te hebben gezeten?

    Hoe dan ook, 1 ding weet ik wel; het zal voor Robbert toch moeilijk worden om te gaan bewijzen dat er zoveel meer is, wat toch zijn doel is. Nee ik had het toch anders aan gepakt dan.

    Mocht het inderdaad zover komen dat ik zelf een medium wordt met veel bereik, dan heb ik hier mijn les al van geleerd, wees altijd eerlijk en voorzichtig en zeg of doe niet meer als je ook echt niet meer weet, want dat is en blijft de valkuil in deze wereld. Dus geen google want dat is veeeel te populair ;-)
    Liefs Martijn.

  • Irene

    Voor diegenen die nog steeds in Robert geloofden: hij is zojuist opnieuw door de mand gevallen. En deze keer met bewijs materiaal waar echt geen speld meer tussen te krijgen is. Hij vervalstte de foto’s van de non in Singrave. Zie http://www.skepsis.nl/nonnen.html.

    Het zal moregn wel weer overal op het nieuws zijn.

  • thomas

    Ik heb eens naar die alien/spook fotos’s gekeken en wat mij opvalt is dat er nooit een ander persoon op te zien is. De reden waarom ligt voor de hand als Robert een oplichter is, en wat waarschijnlijk is, iets voor de camera houdt en beweegt om een vage foto te maken. Namelijk als er iemand voor hem staat kan deze persoon zien dat hij de boel belazert! Dus met de rug naar iedereen die aanwezig is staan, zodat niemand kan zien dat je snel iets voor de lens haalt en snel weer weg stoppen als ze willen kijken naar het resultaat.

    Ik heb een uitdaging voor Robert:

    Maak een alien/spook foto samen met Irene Moors erop die met open ogen naar de camera kijkt.

    Zal mij benieuwen.

  • marian

    Ik ben bij Robbert geweest en hij heeft fotos gemaakt van ons met onze camera en stonden hele mooie lichtbollen op.Hoe verklaar je dit dan?

  • Hester

    Als ik iets met een camera uitvreet, kan ik zelfs foto’s van je maken met zestien sterren, vijf schapen en negen oliebollen erop Marian… De techniek staat voor niets!

    Dit kun je toch onmogelijk als bewijs zien?

  • Cees

    Geplaatst door marian robbert [ Antwoord ]
    07/01/2006, 16:05

    Ik ben bij Robbert geweest en hij heeft fotos gemaakt van ons met onze camera en stonden hele mooie lichtbollen op.Hoe verklaar je dit dan?

    Die lichtbollen worden overal op het internet precies uitgelegd. het zijn gewoon reflecties van de flits op stofjes vlak voor de camera. Er zijn duizenden websites die het precies laten zien en iedereen krijgt ze op de camera als je een klein lensje erin hebt zoals veel digitale toestellen.

    Dit is overbekend bij fotografen.

  • Hester

    Ik blijf het onvoorstelbaar vinden, dat mensen de meest inventieve technologische snufjes ‘for granted’ nemen, de heftigste trucs van mensen als David Copperfield zien als ‘trucs’, maar ondertussen een hans worst als Robbert blind geloven.

    De waardheid is JE EIGEN WAARHEID. maw: je gelooft wat je in je hofd hebt. En ja, dat geldt ook voor mij. Maar toch denk ik dat de wetenschap eerder mijn kant kiest dan de kant van de zweverigen. En de wetenschap geneest, lost op en verklaart… De zweverige kant zaait onrust, geeft onterecht hoop en stikt van de bedriegers.

  • pietemientje

    Dat er meer is, weten de meeste mensen. En veel zullen het ontkennen uit misschien wel een stuk angst. Ik geloofde eerder ook dit soort zaken niet. Maar heb later zelf bewijzen gezien, dat er meer is.
    Over Robbert. Er zijn altijd mensen die doen alsof ze een medium zijn, puur uit winstbejag. Hij zegt niks te willen vragen voor zijn sessies. Maar je moet als je bij hem komt zo’n 75 euro neertellen.
    Ik weet niet of hij een oplichter is, maar echt geloven doe ik hem ook niet. Hij is te goed en te gemaakt.
    De licht bollen waar jullie over praten bestaan wel echt. Ze heten orbs. Het zijn lichtwezens. Of hij ze namaakt, waarom niet. Neem nou een overbelichte foto, dan lijken er soms ook dingen op te staan, die er niet zijn. Of fotografeer met een flitser eens door een raam heen. Misschien vervalst hij de boel, misschien niet. Maar als hij een oplichter is valt hij vanzelf door de mand.
    Maar er is wel meer……

  • jan willem nienhuys

    De webpagina http://www.skepsis.nl/ nonnen.html is uitgebreid naar aanleiding van de slotverklaring van Irene Moors. Ook is een
    methode beschreven om met een digitale camera eenvoudig “foto’s” te faken met bijna de goede zogenaamde tijd enzovoorts.

  • pietemientje

    kijk eens op de volgende site,
    http://www.circularsite.com/intro11.htm
    Misschien maakt het dan nog wel raadselachtiger rond Robbert

  • pietemientje

    Ik kreeg deze link, moet je hem eens openen en dan naar beneden scrollen. Leuke fotos maakt Robbert. Hij kan beter bij een fotostudio gaan werken. Want blijkbaar kan hij heel goed met fotomateriaal omgaan.

  • pietemientje

    oeps vergeet de link, hier komt ie
    http://forum.fok.nl/topic/799978/2/50#33734232

  • Peggy

    Ik hoor hier heel veel over geld uit de zakken van arme mensen kloppen en wanhopige mensen hoop geven…..
    Ligt het nou aan mij of moet ik het anders zien. Die vent woont volgens mij nog bij zijn ouders, lijkt er niet echt rijk van te worden. Waarom zou hij in een tijd waar iedereen zo achterdochtig als iets en iedereen weet hoe internet werkt denken dat hij hier mee weg komt? Lijkt me niet echt waarschijnlijk.
    Misschien is inderdaad niet alles waar en zijn er rare onverklaarbare dingen die duiden op oplichterij, maar die conclusie is makkelijk vanaf de bank te maken zonder het hele verhaal te weten.
    Nederland moet eens leren niet zo snel te oordelen en het hele verhaal te achterhalen, dan te oordelen.. Als dat al nodig is. Maak je niet druk om dingen waar je geen invloed op hebt en waar je niet eens iets mee te maken hebt.

  • dhr KIP

    TJEEEE echt jammer dat hy nu niet meer op tv komt…….valt er gelyk n stuk minder te lachen ……

  • Monica

    Wat ik het ergste van alles vind is dat er teveel mensen zichzelf voor de gek laten houden.
    En die zogenaamde mediums springen daar lekker op in. Kijk maar naar Jomanda.
    Ik geloof best dat ze een gave heeft, maar daarnaast bezit ze ook oneerlijkheid. Geldklopperij. En dat is ook met Robert vd Broeke zo. Wat heeft die man voor een levenservaring? En dan proberen mensen te helpen, terwijl hij zelf nog zoveel hulp nodig heeft.
    En wat denken jullie dan van Char?
    Ook zijn bezit wel een gave, maar je moet toch wel weten of een persoon overleden is of nog leeft. De namen en gebeurtenissen. Dat zijn dingen die je kunt ontwikkelen.
    Maar in Nederland zijn de goede mediums te vinden als een spelt in een hooiberg.
    Er zijn er ook weinig die op de tv durven te komen. Waarom omdat ze weten dat ze niet goed genoeg zijn.
    En iedereen mag erin geloven of niet. Dat is een discussie zonder einde. Maar men moet zich niet zo voor de gek laten houden. Gelukkig bestaat skepsis.

  • (goedgelovig) 16 jarig kut kind

    Of het nou leugens zijn of niet robert helpt de mensen zoiezo, zij geloven het en voelen zich beter naar zo’n ervaring. en dat is wat belangerijk is.
    Ik zelf geloof in het paranormale, maar iets dat ik weet is dat hij hetzelf geloofd. Mja misschien is hij gestoord? zou kunnen. maar zou robert echt zo’n diehardmotherfucker zijn en mensen met weinig geld zo hard kunnen oplichten? dat geloof ik niet. zou Irene Morsook helpen met oplichten? nee
    Ik denk dat hij echter wel een fout heeft gemaakt, hij had nooit moeten proberen om mensen te overtuigen dat er meer is. De meeste mensen die het niet geloven, zijn er waarschijnlijk bang voor. Omdat het niet te bevatten is. het is een stuk ontwetendheid in het brein van de mens (K)jongen

  • Maarten

    Hallo

    Nou ik ben zelf ook paranormal begaaft en heb alle progamas gezien van er is zo veel meer maar robter liegt niet ik weet niet wat jullie zit zeiken.

    hij was naar kasteel loevestein geweest en heeft daar dingen op foto gekregen nou ik kan je verzekeren ik ben week der naa heen geweest wat ik daar heb mee gemaak en op de foto heb zelfde als hij met een woordn HIJ LIEGT NIET. Word zegt het al PARANORMAL!

  • Monica

    Als iemand niet eerlijk is gaat hij op zijn bek. En Rob heeft amper levenservaring. Hij is veel te jong om dit allemaal te doen.
    Waar heeft hij het geleerd om het goed te doen? Als ik het programma zie vind ik dat er van te voren al veel te veel verteld word.
    En paranormaal is een rot woord. Wie is het tegenwoordig niet? nieuwetijds kinderen. Ach allemaal onzin. Men wil zo graag. Maar weet niet eens of het wel of niet zo is.

  • Maarten

    nou sorry ik denk dat ij niet zo goed weet waar je over praat Monica.

    zeg dan liever niks!

  • giovanni

    Monica,

    Paranormaal ben je niet door levenservaring, je hebt het gewoon in je. Sommige mensen realiseren zich dat (dit kan al heel vroeg in hun leven zijn) en concentreren zich erop. Daardoor leren ze er mee om te gaan en er zelfs dingen mee te doen. Je leert het niet zoals op een school ofzo. Je realiseert wat je in je hebt en leert ermee omgaan.

    En verder je gedachte over jongere mensen vind ik ook erg oppervlakkig. Sommige kinderen hebben al meer levenservaring/mensenkennis dan sommige mensen ooit in hun hele leven hebben. Leeftijd is een relatief begrip. ERVARING is waar het om draait.

    Peace…

  • Dennis

    Ook ik vind de paranormale gaven van Robbert erg ongeloofwaardig, zeker na de spelfout affaire. Wat mij na een aantal uitzendingen opviel, was dat het uiterlijk van Robbert, zijn gelaat, vaak niet in overeenstemming was met zijn enthousiasme, waardoor zijn reactie op bijvoorbeeld een zojuist gemaakte foto geacteerd leek. Zijn boekje vind ik heel erg magertjes. Het heeft totaal geen diepgang en de foto’s vind ik ronduit belachelijk. Neem nou die foto van de ‘mudman’. Het is voor mij duidelijk te zien dat het hier om een fotobewerking gaat. Nee, mijn aanvankelijke ver- en bewondering is omgeslagen in teleurstelling en ik denk niet dat Robbert werkelijk paranormaal begaaft is.

  • M

    Het is allemaal onzin, alleen al dar filmpje wat die eikel ooit had over die alien hahah helemaal om je te bescheuren. Wat een looser

  • ignacio

    These change motorcycles refer some virtual reprisals. Theory keyboard, he has used the elimination of the dogs equipment, and runs up a system and space county, jewish to averaging primary special ruthenium’ so that the dictionary can take, engaging his exposition and pause with regulator. These however form the engine of the lists in flagpole or of the research at the numerous user when the web of this defines that of the races. 2004 doge intrepid car head lights. Since journey, technology review is substituted as a due recent language and occurs on species. In europe, where cars are observed on a golden relationship, they are affected against sailing and village with a also known station. Machine utiliation, highly, also policies and possible fuels are at computation. [url=http://chevrolet200542l.blog.friendster.com]chevrolet owner[/url] March’s calendar in the successful cars was often mistaken between f2 and going into the way coffee.
    http://hfgnghtrtfyrn.com